από τον Δρ Lawrence Davidson
Μέρος Ι - Διαχωρισμός Νομιμότητα και Συμπεριφορά
Κατά το έτος 1762 ο βασιλιάς της Πρωσίας Φρειδερίκος Β ', ξεκίνησε μια απρόκλητη επίθεση στην Αυστρία με στόχο την κατάκτηση της επαρχίας της Σιλεσίας.
Εκατό και δύο χρόνια αργότερα, το 1864, Otto von Bismarck, ο τότε πρωθυπουργός της Πρωσίας, προκάλεσε έναν πόλεμο με τη Δανία, προκειμένου να αξιοποιήσουν τις δανικές επαρχίες του Schleswig Holstein και. Από την ίδρυσή της, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ξεκινήσει πάνω από 330 ως επί το πλείστον αδικαιολόγητες ξένες στρατιωτικές επεμβάσεις σε όλο τον κόσμο. Παράλληλα οι ΗΠΑ υπήρχε ως κράτος σκλάβων μέχρι το 1865 και στη συνέχεια ασκείται θεσμικού ρατσισμού δεξιά επάνω το 1960. Σε όλη αυτή την ιστορία οι πολίτες των χωρών αυτών ποτέ δεν αμφέβαλε τη νομιμότητα των εθνών-κρατών τους.
Αυτή η προεξόφληση των βίαιων και απάνθρωπες πολιτικές αντανακλά την μακρά παράδοση που ισχυρίζεται ότι αν υπάρχει μια κατάσταση, δηλαδή, αν έχει μια κυβέρνηση που μπορεί να ασκήσει την κυριαρχία επί του εδάφους, είναι αυτοδικαίως νόμιμη. Με αυτόν τον τρόπο η ιδέα της νομιμότητας έχει διαχωριστεί από το γεγονός της συμπεριφοράς. Αν το καλοσκεφτείτε, αυτό είναι το ισοδύναμο του λέγοντας ότι ένας δολοφόνος είναι ένα νόμιμο μέλος της κοινωνίας απλά και μόνο επειδή του είναι ζωντανή και να καταλαμβάνουν χώρο. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, είναι αλήθεια ότι το κράτος και το πρόσωπο που υπάρχουν, αλλά μπορεί να είναι είτε πραγματικά να κριθεί νόμιμα μέλη των κοινοτήτων τους, εκτός από τη συμπεριφορά τους; Στην περίπτωση των εγκληματιών, καμία κοινωνία δεν χωρίζει τη νομιμότητα και τη συμπεριφορά. Η εγκληματική συμπεριφορά μας οδηγεί να προσπαθήσουμε για την αποκατάσταση του δράστη ή τον ή την διαχωρίζουν από τον πληθυσμό μέσω φυλάκιση. Η ενασχόληση με τα κράτη που δρουν σε ποινικές τρόπους είναι, φυσικά, πιο περίπλοκη.
Μέρος ΙΙ - Το σιωνιστικό Gambit
Οι περισσότεροι σιωνιστές παίζουν αυτό το παιχνίδι του διαχωρισμού νομιμότητας από τη συμπεριφορά όταν υπερασπίζονται ενάντια σε εκείνους που αμφισβητούν το δικαίωμα του Ισραήλ να είναι. Γι 'αυτούς, δεν θα πρέπει να έχει σημασία αν, όπως Πρωσίας, το Ισραήλ κλέβει γης των άλλων, και δεν πρέπει να έχει σημασία αν, όπως προ-πολιτικών δικαιωμάτων Αμερική, το Ισραήλ ασκεί θεσμικό ρατσισμό. Για τους περισσότερους Σιωνιστές τέτοια συμπεριφορά δεν έχει καμία σχέση με τη νομιμότητα του Ισραήλ ως χώρα.
Πάρτε, για παράδειγμα, Leon Wieseltier, ένα πολύ γνωστό και υψηλού μορφωτικού επιπέδου αμερικανική σιωνιστική, που πηγαίνει προς αυτή την κατεύθυνση του διαχωρισμού νομιμότητας από τη συμπεριφορά υπέρ του Ισραήλ. Το κάνει αυτό σε μια New York Times Book 24 Νοεμβρίου 2013 αναθεώρηση του Ari Shavit του Γη της Επαγγελίας μου: Ο θρίαμβος και η τραγωδία του Ισραήλ .
Εδώ είναι μερικά από τα σημεία Wieseltier κάνει:
- «Πάρα πολλά από την συζήτηση για το Ισραήλ είναι μια αμφιβάλλει λόγου. ... Όπως και αν κάποια θεμελιώδη αποδοχή της πραγματικότητας της εκκρεμεί από την επίλυση πολλών προβλημάτων της ... αποστολής, σε ένα ιστορικό provisionality. Όπως ... αν κάποιος έχει το δικαίωμα να δηλώσει ότι το πείραμα απέτυχε, και να προσπαθήσουμε να κάνουμε κάτι γι 'αυτό. "Wieseltier καταλήγει στο συμπέρασμα ότι« το Ισραήλ δεν είναι μια πρόταση, είναι μια χώρα. "
- Wieseltier αρέσει το βιβλίο Shavit επειδή ο συγγραφέας "ανάκτηση (α) το αίσθημα της ιστορικότητα και διασκεδάζω Ισραήλ (ες) σε αυτό, για να αποκατασταθεί το μεγαλείο του απλού γεγονότος σε πλήρη θέα των περίπλοκων πραγματικών περιστατικών.« Και, φυσικά, υπάρχουν αφθονία των κατακριτέα "περίπλοκη γεγονότα» για τα οποία τόσο συγγραφέας και κριτικός αναγνωρίζει την ευθύνη του σιωνιστικού κράτους.
Για παράδειγμα, Wieseltier αναφέρει «αφήγηση της Σφαγής και την εκδίωξη των Αράβων από Lydda από τις ισραηλινές δυνάμεις στον πόλεμο του 1948." Shavit το βλέπει αυτό εξιστόρηση ως παράδειγμα το συγγραφέα που αντιμετωπίζουν τα εγκλήματα του Ισραήλ ευθέως.Ωστόσο, για Wieseltier, έθνη-κράτη per se συχνά δρουν σε εγκληματική μόδα και έτσι, στο τέλος, θα πρέπει να το αποδεχθούμε. Σημειώνει, με εμφανή την έγκριση, τα ακόλουθα από Shavit: «Η επιλογή είναι σκληρή, είτε να απορρίψουν το Σιωνισμό [το σιωνιστικό κράτος του Ισραήλ], λόγω της Λύδδα, ή να δεχτεί το Σιωνισμό [το σιωνιστικό κράτος] μαζί με Λύδα. ... Αν χρειαστεί, θα σταθεί στο πλευρό του κολασμένων. Επειδή ξέρω ότι αν δεν ήταν γι 'αυτούς, το κράτος του Ισραήλ δεν θα είχε γεννηθεί. Έκαναν ... το βρώμικο, βρώμικο έργο που επιτρέπει στους ανθρώπους μου, τον εαυτό μου, η κόρη μου και τους γιους μου για να ζήσει. "Εδώ Shavit έχει αναμειχθεί την πίστη και την πραγματικότητα. Αυτός δεν ξέρει πραγματικά ότι το Ισραήλ θα δεν έχουν "γεννηθεί" χωρίς "βρώμικο έργο», όπως μαζικές δολοφονίες. Απλώς δικαιολογίες η εγκληματικότητα πιστεύοντας στην αναγκαιότητα της.
- Για Shavit, αυτό κάνει όλη τη "ειρηνευτική διαδικασία" προβληματική. «Αν το Ισραήλ δεν υποχωρεί από τη Δυτική Όχθη, θα είναι πολιτικά και ηθικά καταδικασμένη. Αλλά αν το κάνει υποχώρηση θα αντιμετωπίσει ένα Ιράν-backed και η Ισλαμική Αδελφότητα εμπνευσμένη από το καθεστώς της Δυτικής Όχθης του οποίου πύραυλοι θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο την ασφάλεια του Ισραήλ. "
Wieseltier συμφωνεί ότι η περιγραφή προφανές δίλημμα του Ισραήλ "είναι όλα αλήθεια", ακόμη και αν, για άλλη μια φορά, ούτε ο ίδιος ούτε Shavit πραγματικά γνωρίζουν ότι αυτό είναι έτσι. Το Ισραήλ έχει πάντα αντιμετωπίζονται οι Παλαιστίνιοι με τρόπο που να ενθαρρύνει την αντίσταση. Για τότε δηλώσει ότι η αντίσταση της ασφάλειας απειλητική είναι αναπόφευκτο είναι να συμμετάσχουν σε κυκλικό συλλογισμό. Αν το Ισραήλ ήταν να αποσυρθεί στα σύνορα του 1967 και επιτρέπουν τη δημιουργία πραγματικά βιώσιμου παλαιστινιακού κράτους κατά πάσα πιθανότητα δεν θα πάρει αυτά τα επίφοβη πυραύλους σε αντάλλαγμα. Η πεποίθηση ότι οι πύραυλοι είναι αναπόφευκτη απλά χρησιμεύει ως δικαιολογία για να κάνουν το ποινικό πράγμα και παράνομα αποικίζουν τη Δυτική Όχθη.
Όσον αφορά την αναφορά Shavit στο Ιράν, η πραγματικότητα είναι ότι το Ιράν δεν υπήρξε ποτέ μια φυσική απειλή για το Ισραήλ και τις συμφωνίες (κάτι στο οποίο αντιτίθεται η ισραηλινή ηγεσία), που επιτρέπουν στο Ιράν να συμβιβαστεί με τη Δύση να διασφαλιστεί ότι δεν θα είναι πρόβλημα στο μέλλον. Από την άλλη πλευρά, οι ισραηλινές πολιτικές που προωθούν την μουσουλμανική εχθρότητα είναι μια πραγματική πηγή των σημερινών και των μελλοντικών κίνδυνο για τους πολίτες του Ισραήλ.
Μέρος ΙΙΙ - Βλέποντας Νομιμότητα και Συμπεριφορά ως ένα
Υπάρχει κάτι αναγωγική και απλοϊκή για τη σκέψη Wieseltier, όπως εάν η νόμιμη ύπαρξη του κράτους του Ισραήλ είναι κάτι εντελώς πέρα από τον τρόπο της ύπαρξης ή της συμπεριφοράς.
Πάρτε για παράδειγμα την επιμονή Wieseltier ότι «το Ισραήλ δεν είναι μια πρόταση, είναι μια χώρα." Στην πραγματικότητα, αυτός είναι λάθος, όχι μόνο για το Ισραήλ αλλά για όλες τις χώρες. Τα εθνικά κράτη δεν είναι αιώνιο και αναλλοίωτο. Έχουν ξεκινήματα, και μερικές φορές απότομη και βίαιη άκρα. Επιπλέον, εκείνοι που κάνουν επιμένουν στην πραγματικότητα εξελίσσεται προτάσεις που συνήθως έφερε, ειρηνικά ή με άλλο τρόπο, να συμμορφώνονται στις μεταβαλλόμενες διεθνείς περιβάλλον τους.
Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη θα αλλάξει περιοδικά από το ένα είδος σε ένα άλλο έθνος. Σε πολλές περιπτώσεις, η νομιμότητά τους εξαρτάται από την προσαρμοστικότητά τους. Έτσι, η Γερμανία του Αδόλφου Χίτλερ, δεν είναι η Γερμανία του σήμερα. Η Νότια Αφρική, που ασκείται απαρτχάιντ δεν είναι η Νότια Αφρική σήμερα. Η Καμπότζη του Πολ Ποτ δεν είναι η Καμπότζη σήμερα. Η Χιλή του Πινοσέτ δεν είναι η Χιλή σήμερα. Και, οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως ίσχυε πριν από την μετακίνηση αστικών δικαιωμάτων του 1960 δεν είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες του σήμερα. Σε κάθε περίπτωση, οι προηγούμενες εκδόσεις αυτών των χωρών ήταν ανάθεμα, όχι μόνο για τα δικά τους ηθικά ευαισθητοποιημένους πολίτες, αλλά ένα μεγάλο μέρος του υπόλοιπου κόσμου. Σε κάθε περίπτωση υπήρχαν τόσο των εγχώριων όσο και ξένων οργανισμών και ατόμων που επισημαίνει τα προβλήματα της χώρας και κάλεσε για τις δράσεις που πρέπει να ληφθούν εναντίον τους. Γιατί πρέπει το Ισραήλ να αντιμετωπίζεται ως εξαίρεση σε μια τέτοια ιστορική μοτίβο της αλλαγής;
Όλο και περισσότερο στο σύγχρονο κόσμο νομιμότητα δεν στηρίζεται απλά στο γεγονός και μόνον της κατοχής ή εδραιώνοντας την κυριαρχία επί του εδάφους. Σήμερα η νομιμότητα έχει να κάνει με την εθνική συμπεριφορά που ικανοποιεί τους διεθνείς κανόνες και νόμους. Τώρα που μπορεί να μην είναι η συνεπής γνώμη των κυβερνήσεων που είναι επιρρεπείς στην υποκρισία, αλλά είναι όλο και περισσότερο η θέση που έλαβε από την κοινωνία των πολιτών.Η έκφραση αυτής της θέσης είναι η «αμφιβάλλει λόγου" Wieseltier καταγγέλλει. Δεν αναγνωρίζουν ότι, στο σημερινό διεθνές περιβάλλον "θεμελιώδη αποδοχή [σιωνιστικού ισραηλινού] πραγματικότητα" είναι στην πραγματικότητα "προσωρινό". Είναι προσωρινό χαρακτήρα υπό την ίδια έννοια που του απαρτχάιντ στη Νότια Αφρική και οι προ-πολιτικά δικαιώματα των ΗΠΑ εξελιχθεί σε ένα προσωρινό καθεστώς, όπως μεγάλο μέρος του υπόλοιπου του κόσμου ήρθε να δει τη συμπεριφορά τους ως απαράδεκτες.
Έτσι, δεν είναι εκείνοι που επιδίδονται σε "αμφιβάλλει διάλογο" για το Ισραήλ που αψηφούν την πραγματικότητα, είναι Wieseltier τον εαυτό του όταν απλοϊκά ισχυρίζεται ότι κανείς δεν "έχει το δικαίωμα να δηλώσει ότι το πείραμα [δηλαδή το Ισραήλ] έχει αποτύχει, και να προσπαθήσουν να κάνουμε κάτι για αυτό. "Στην πραγματικότητα, ολόκληρος ο κόσμος έχει αυτή την αρχή και, σε κυβερνητικό επίπεδο, είναι μόνο ειδικές μονάδες συμφέρον του Ισραήλ εντάσσεται στο πλαίσιο των Δυτικών εθνών που, προς το παρόν, να κρατήσει την κυβερνητική πολιτική από την ακόλουθη εξέλιξη κοινή γνώμη .
Μέρος IV - Ισραήλ πρέπει να αλλάξει
Wieseltier επίσης αποτυγχάνει να αναγνωρίσει ότι στο επίκεντρο της σημερινής "αμφιβάλλει λόγου» είναι το γεγονός ότι το Ισραήλ Lydda εξακολουθεί να είναι το Ισραήλ σήμερα. Είναι σαφές από την εξέταση του που νομίζει ότι σήμερα το Σιωνιστικό Ισραήλ είναι η μόνη δυνατή Ισραήλ, και τον κόσμο ακριβώς πρέπει να το αποδεχθεί. Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί κάποιος θα μπορούσε να πάρει αυτή την ιδέα. Ακούστε πολεμοκαπηλία του Πρωθυπουργού Νετανιάχου πάνω από το Ιράν, αναφέρεται χωριστά η ρατσιστική νομοθεσία που βγαίνει από την Κνεσέτ, μετρήστε τον αριθμό των παλαιστινιακών σπιτιών που καταστράφηκαν από την ισραηλινή κυβέρνηση, απαριθμούν τα τρομοκρατικές πράξεις που διαπράττονται με ατιμωρησία από βίαιες σιωνιστική εποίκων, κ.λπ., κ.λπ., και το σιωνιστικό Ισραήλ του παρόντος - ένα ρατσιστικό κράτος ανοιχτά εμπλακεί σε μια διαδικασία εθνοκάθαρσης - φαίνεται σταθερά καθορισμένα. Ωστόσο, είναι ακριβώς αυτή η καθιερωμένη συμπεριφορά που κινείται σε εκατομμύρια ανθρώπους να διεκδικήσει παρανομία της.Φοβόταν "αμφιβάλλει λόγου" Wieseltier δεν πηγαίνει μακριά. Είναι εξαπλώνεται. Αν θέλετε απόδειξη γι 'αυτό ρίξτε μια ματιά στο Διαφορετικότητα και Μποϊκοτάζ Κυρώσεις (BDS) κίνημα της ιστοσελίδας επιχείρηση επιτεύγματα επιτευχθεί μόνο κατά τους τελευταίους μήνες. Είναι εντυπωσιακό, και ολοκληρώνεται μακριά από το αξιότιμο Association American Studies τουπρόσφατη απόφαση να εγκρίνει την έκκληση για μποϊκοτάζ των ισραηλινών ακαδημαϊκών ιδρυμάτων.
Θα έρθει μια στιγμή που οι Σιωνιστές όπως Wieseltier καταλάβουν ότι η αυξανόμενη καταδίκη και εξελισσόμενη απομόνωση του Ισραήλ δεν θα σταματήσει μόνον αν το έθνος-κράτος αλλαγές σε θεμελιώδεις τρόπους - δηλαδή, γίνεται μια διαφορετική Ισραήλ; Θα έρθει επίσης να συνειδητοποιήσουμε ότι η πίεση για αλλαγή δεν είναι συνάρτηση κάποιου "νέου αντισημιτισμού", αλλά μάλλον μια αντίδραση στην αμετάβλητη συμπεριφορά του «Ισραήλ Lydda";
Στο τέλος απλά υπάρχεις, απλά διαθέτουν «ιστορικότητα», όπως το θέτει ο Wieseltier, δεν θα προσδώσει νομιμότητα του Ισραήλ, όπως ακριβώς και απλώς να είναι ένα ζωντανό πρόσωπο δεν παρέχει μια κανονική κατάσταση στην κοινωνία σε εγκληματική. Αυτό που είναι σημαντικό είναι να συν συμπεριφορά . Σε αυτό το σημείο στην ιστορία την ιδεολογία που καθοδηγεί ισραηλινή συμπεριφορά, η ιδεολογία του Σιωνισμού, την οδηγεί να συμπεριφέρεται ρατσιστικά, επεκτατική της μόδας. Έτσι, όπως ακριβώς και η ποινική, η επιλογή είναι αποκατάσταση - που σημαίνει ένα μη-σιωνιστικό Ισραήλ, όπου όλοι οι πολίτες της είναι ίσοι ενώπιον του νόμου - ή διαχωρισμού από την κοινωνία των εθνών. Όπως Ari Shavit, Wieseltier πρέπει να κάνει μια επιλογή. Θέλει να δει το Ισραήλ μια δίκαιη και ανθρώπινη χώρα, ή μήπως ο ίδιος να επιλέξει να "σταθεί από το καταραμένο";
********************************************
Σχετικά με τον συγγραφέα
DR. LAWRENCE DAVIDSON είναι καθηγητής της Μέσης Ανατολής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο West Chester στο West Chester, PA, και ο συγγραφέας της Αμερικής Παλαιστίνη:
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
skaleadis