Πώς AIPAC Ξεχάσατε τον κλοιό του

από τον MJ Rosenberg

Ανέκαθεν πίστευα ότι, σε κάποιο σημείο, ο ισραηλινός πρωθυπουργός και το λόμπι του θα χάσουν την πρόσφυσή τους στις ΗΠΑ πολιτική στη Μέση Ανατολή. Τουλάχιστον έχω πίστευαν ότι από το 1982, όταν ο Tom Dine, πιο επιτυχημένη εκτελεστικός διευθυντής της AIPAC, εξήγησε πώς θα συμβεί.

Ήταν κατά τη διάρκεια τεσσάρων όριό μου χρονιά στο AIPAC ότι ζήτησα Dine Αν ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών θα μπορούσε να λάβει θέση αντίθετη από το λόμπι, σε μια υπόθεση όπου οι αμερικανικές συμφέροντα εθνικής ασφάλειας ήταν σαφώς σε κίνδυνο, και να επικρατήσει.

Dine απάντησε ότι παρόλο που ο ίδιος ελπίζει ότι η ημέρα δεν θα έρθει, δεν σκέφτηκε ένας πρόεδρος μπορεί να κάνει το Ισραήλ να κάνει τίποτα που δεν θέλουν να κάνουν δοθεί η εξουσία της AIPAC και «φίλους μας στο Κογκρέσο." Με άλλα λόγια, εφ ' ως πολιτικοί πρέπει AIPAC τους κεφάλαια εκστρατείας, αυτό δεν θα συνέβαινε.

Στη συνέχεια, όμως προσέθεσε έναν όρο: «Φυσικά, αν ένας πρόεδρος πίεσε αρκετά σκληρά, και είπε στον αμερικανικό λαό ότι άμεσα την ασφάλεια των ΗΠΑ ήταν σε κίνδυνο, είχε κερδίσει. Με αυτό εννοώ AIPAC θα έχουν άλλη επιλογή παρά να τον υποστηρίξουν. Ποτέ δεν μπορεί να νικήσει έναν πρόεδρο των ΗΠΑ που φτάνει πάνω από τα κεφάλια του AIPAC και το Κογκρέσο και πηγαίνει προς τον αμερικανικό λαό άμεσα και επικαλείται το εθνικό συμφέρον. "

Παρά το γεγονός ότι τόσο η ερώτησή μου και την απάντηση Dine που αναφέρεται στο επάγγελμα, η απάντησή του είναι ακόμη πιο εύστοχη σε σχέση με πολιτικές όπως η βομβιστική επίθεση στη Συρία ή το Ιράν, όπου οι ενέργειες που ωθείται από το Ισραήλ και το λόμπι θα οδηγούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες στον πόλεμο. Παρά το γεγονός ότι η συνέχιση της κατοχής θέτει σε κίνδυνο τα συμφέροντα των ΗΠΑ και τη ζωή, η αιτιώδης συνάφεια δεν είναι τόσο προφανής όσο είναι πραγματικά να επιτεθεί άλλη χώρα της Μέσης Ανατολής.

Τι Dine πήρε λάθος ήταν η πίστη του ότι το λόμπι θα μπορούσε να ηττηθεί μόνο αν ο πρόεδρος αντιμετωπίζει άμεσα, εξαιρετικά απίθανο στην παρούσα πλαίσιο στο οποίο ποτέ δεν αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν παύει να πει το κοινό των σημερινών και των δυνητικών δοτών που πρέπει να υπάρχει "δεν υπάρχει φως ημέρας , δεν υπάρχει φως της ημέρας " μεταξύ των ΗΠΑ και του Ισραήλ πολιτικών.

Και αυτό δεν είναι το πώς η AIPAC κατάρρευση που συνέβη κατά τη διάρκεια των τελευταίων έξι εβδομάδων.

Το λόμπι έχει ηττηθεί στη Συρία και στο # 1 της προτεραιότητας, μπλοκάροντας οποιαδήποτε προσέγγιση των ΗΠΑ με το Ιράν, προκειμένου να πάρει τον πόλεμο που θέλει.

Όποιος ακολουθεί την είδηση ​​γνωρίζει ότι τόσο η ισραηλινή κυβέρνηση και το λόμπι της έχουν πληγεί σκληρότερα από τις ΗΠΑ τον τελευταίο μήνα από ό, τι σε οποιαδήποτε άλλη στιγμή μετά Αϊζενχάουερ αναγκάστηκε Ισραήλ από του Σινά το 1956.

Μια μικρή ένδειξη ήταν η αντίδραση στην ομιλία του Πρωθυπουργού Νετανιάχου στα Ηνωμένα Έθνη. Ο άνδρας απείλησε πραγματικά τον πόλεμο με το Ιράν, αν δεν πάρει το δρόμο του και οι Αμερικανοί, Ιρανοί, Ισραηλινοί και τον κόσμο γενικότερα αντιδρά με μια σιωπή που ήταν λιγότερο από ένα χασμουρητό. Πριν από ένα χρόνο ο κόσμος κρεμασμένα σε κάθε απειλή Νετανιάχου πρόφερε στη Γενική Συνέλευση και η κόκκινη γραμμή καρτούν του έκανε την πρώτη σελίδα του κάθε μεγάλη έξοδο ειδήσεων στον κόσμο. Πριν από δύο χρόνια, όταν μιλούσε σε μια κοινή συνεδρίαση του Κογκρέσου, το Σώμα Μέλη Debbie Wasserman Shultz, Eric Cantor και Eliot Engel ενορχήστρωσε 29 επευφημίες για τις απειλές του Νετανιάχου. Στάθηκε εκεί, αστειεύεται με τον Μπάιντεν, όπως τα δύο παλιά pols είναι, και προσκυνητή στην αγάπη.

Κοιτάξτε την κατάσταση που επικρατεί σήμερα.

Νετανιάχου huffs και εισπνοές και ... τίποτα. AIPAC στείλει εκατοντάδες λομπίστες στο Καπιτώλιο για να κερδίσει την υποστήριξη για τη βομβιστική επίθεση στη Συρία και δεν αλλάζει σε ψηφοφορία. Μόνο μερικές δεκάδες νομοθέτες υποστήριξαν την ιδέα και είχε αποσυρθεί και να αντικατασταθεί με τη διπλωματία. Σχετικά με το Ιράν, με τον Νετανιάχου και AIPAC προειδοποίηση ότι ο Πρόεδρος Rouhani ήταν ένας λύκος στον ιματισμό προβάτων, ο Πρόεδρος Ομπάμα σήκωσε το τηλέφωνο για πρώτη συνομιλία με έναν Ιρανό ηγέτη. Όταν ο Νετανιάχου howled σε ένδειξη διαμαρτυρίας στα Ηνωμένα Έθνη, απολύθηκε ως λύκος στον ιματισμό λύκου.

Πώς έγινε αυτό όλα συμβαίνουν. Αυτό συνέβη επειδή οι Αμερικανοί έχουν μιλήσει σχεδόν μια φωνή: δεν θέλει άλλο πόλεμο στη Μέση Ανατολή. (Οι μόνοι άνθρωποι που ευνοούν την αντιπαράθεση με το Ιράν για το πυρηνικό ανάπτυξη είναι το λόμπι και τα φερέφωνα της στο Κογκρέσο και τα ΜΜΕ). Με άλλα λόγια η δημοκρατία επικράτησε.

Νιώθω περίεργα γραφής για τη δημοκρατία, όταν 30 Ρεπουμπλικάνοι τόσο απροκάλυπτα να υπονομεύει, επειδή δεν μπορούν να ανεχθούν την ιδέα ενός αφρικανικού Αμερικανό πρόεδρο, αλλά αυτό είναι το αποτέλεσμα μιας γελοίο τέχνασμα χτισμένο σε αποτυχημένο σύστημα μας. Αυτό είναι σίγουρα μια καταστροφή, αλλά μια που σύντομα θα τελειώσει με ήττα της δεξιάς.

Η εξωτερική πολιτική είναι διαφορετική. Κανείς δεν μπορεί να υποχρεώσει έναν πρόεδρο να εγκαταλείψει διπλωματίας υπέρ του πολέμου. Ένας πρόεδρος μπορεί, όπως ο Ομπάμα έχει να κάνει με το Ιράν, απλά κάνει αυτό που πιστεύει ότι είναι καλύτερο για την Αμερική. Ο Ομπάμα θέλει τη συμφιλίωση. Όσο για Netanyahu, απλά θα πρέπει να τον εαυτό του με το περιεχόμενο του $ 3,5 δισ. σε βοήθεια, faux λόγια αγάπης στο Λευκό Οίκο, και την απουσία πίεσης από τον Ομπάμα να επιτρέψει τον έλεγχο των τεράστιων πυρηνικών αποθεμάτων βόμβα του. Προς το παρόν.

Και πάλι, πώς έγινε αυτό; Σχετικά με το Ιράν, ο Ομπάμα οδήγησε. Στη Συρία, που ακολούθησε. Και στις δύο περιπτώσεις, οι πολιτικοί ακολούθησαν τον αμερικανικό λαό που, οι δημοσκοπήσεις έδειξαν, συντριπτική του πλειοψηφία θέλει να αποφύγει ένα άλλο πόλεμο στη Μέση Ανατολή.

Αλλά τι γίνεται με AIPAC;

Δεν μπορώ να το νικήσουμε την κοινή γνώμη με κεφάλαια απειλές εκστρατεία και;

Προφανώς όχι για το Ιράν ή τη Συρία.

Δημ. Alan Grayson, ο οποίος οδήγησε τον αγώνα κατά τους βομβαρδισμούς της Συρίας, αν και είναι πολύ κοντά στο AIPAC, λέει ότι το λόμπι είναι άνευ σημασίας, όταν η κοινή γνώμη είναι στην άλλη πλευρά.

Εδώ μιλάει σχετικά με το γιατί AIPAC απέτυχε στη Συρία. Η εξήγησή του είναι εξίσου εφαρμοστέο στο Ιράν:

AIPAC έχει εκδώσει μια δήλωση λέγοντας ότι είναι υπέρ μιας επίθεσης ... Αλλά σε αυτό το σημείο δεν είναι σωστό, επειδή το κοινό έχει εμπλακεί, το κοινό είναι η προσοχή, και το κοινό είναι κάθετα αντίθετοι με αυτό. Όλες αυτές οι οργανώσεις είδος της πτώσης στο περιθώριο, όταν το κοινό ζυγίζει in Υπάρχουν τώρα δύο Δημοκρατικών και Ρεπουμπλικάνων μέλη του Κογκρέσου που έχουν αναφέρει ότι τα μηνύματα τους και τις επιστολές και τα τηλεφωνήματα στο γραφείο τους, τρέχουν πάνω από εκατό και μία κατά αυτό. Οι άνθρωποι είναι εναντίον. Είναι κάθετα αντίθετοι με αυτό .... Έτσι, οποιαδήποτε οργάνωση, όπως η AIPAC ή άλλως, δεν μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά στο περιβάλλον που είμαστε, όπου το κοινό μιλάει και μιλώντας πολύ δυνατά.

AIPAC "πέφτει στο κράσπεδο, όταν το κοινό ζυγίζει μέσα

Μπορώ να προσθέσω τίποτα σε αυτό, εκτός από: Αλληλούια.     "M.J. Rosenberg